Τομέας Εξωτερικής Πολιτικής
(Το Ποτάμι). Οι συντελεστές που συμμετέχουν είναι μέλη των τομέων πολιτικής, της Επιτροπής Διαλόγου καθώς και ανεξάρτητοι. Το Blog είναι ανοιχτό για κάθε ενδιαφερόμενο.
Πέμπτη 18 Μαΐου 2017
UNDERWATER ATLAS
Μια νέα Ευρωπαική έκδοση, για την διαχείρηση των υδάτων στις πόλεις read the Atlas..
Ευχαριστούμε τον Κ.Χατζημπίρο και τον συντονιστή με τις εξής παρατηρήσεις: 1. Η εργασία δεν αφορά τα υπόγεια νερά, αλλά κυρίως το πόσιμο νερό στις πόλεις 2. Αυτές οι εργασίες είναι πολύ γενικές και πολλές φορές τα στοιχεία είναι δανεισμένα από άλλες μελέτες/δημοσιεύσεις κτλ. ή και από τις δημόσιες αρχές, οπότε είναι εξαιρετικά δύσκολο να ελεγχθεί η αξιοπιστία τους 3. Βέβαια αναδυκνύονται κάποιες γεωγραφικές διαφορές (εξ και άτλας) αλλά είναι σχεδόν αυτονόητο ότι το Βερολίνο είναι καλύτερο από την Αθήνα και η Αθήνα καλύτερη από το Βουκουρέστι. 4. Επειδή εδώ έχουμε μόνο τα συμπέράσματα είναι δύσκολο να αξιολογήσουμε τη μεθοδολογία και τα αποτελέσματα που προκύπτουν με την εφαρμογή δεικτών. Για παράδειγμα στον πίνακα για την Αθήνα αναφέρεται ένας δείκτης ΑΝΑΚΤΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ που βαθμολογείται με 9,2 (με άριστα το 10). Αν ο δείκτης αναφέρεται στην ενέργεια που παράγεται από την οργανική ύλη στη Ψυτάλλεια, τότε υπάρχει πρόβλημα: η Ψυτάλλεια παράγει 50GWh/y ηλεκτρική και άλλες τόσες θερμική ενέργεια. Το σύνολο της κατανάλωσης ενέργειας από την ΕΥΔAΠ είναι περίπου 300GWh/y. Αντίστοιχα, στα εισαγωγικά κεφάλαια αναφέρεται το παράδειγμα της Στοκχόλμης η οποία από την θερμοκρασιακή βαθμίδα μέσω αντλιών θερμότητας στο δικό της δίκτυο παράγει θερμική ενέργεια 1.250GWh/y. Δηλαδή 25 φορές την ενέργεια της Ψυτάλλειας. Όμως η Στοκχόλμη έχει βαθμό 8,7. Κάτι δεν πάει καθόλου καλά. Συμπέραμα: το μέλλον θα έχει πολλή ξηρασία όπως λέει κι ο ποιητής. Ηλίας Ευθυμιόπουλος
Ευχαριστούμε τον Κ.Χατζημπίρο και τον συντονιστή με τις εξής παρατηρήσεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Η εργασία δεν αφορά τα υπόγεια νερά, αλλά κυρίως το πόσιμο νερό στις πόλεις
2. Αυτές οι εργασίες είναι πολύ γενικές και πολλές φορές τα στοιχεία είναι δανεισμένα από άλλες μελέτες/δημοσιεύσεις κτλ. ή και από τις δημόσιες αρχές, οπότε είναι εξαιρετικά δύσκολο να ελεγχθεί η αξιοπιστία τους
3. Βέβαια αναδυκνύονται κάποιες γεωγραφικές διαφορές (εξ και άτλας) αλλά είναι σχεδόν αυτονόητο ότι το Βερολίνο είναι καλύτερο από την Αθήνα και η Αθήνα καλύτερη από το Βουκουρέστι.
4. Επειδή εδώ έχουμε μόνο τα συμπέράσματα είναι δύσκολο να αξιολογήσουμε τη μεθοδολογία και τα αποτελέσματα που προκύπτουν με την εφαρμογή δεικτών. Για παράδειγμα στον πίνακα για την Αθήνα αναφέρεται ένας δείκτης ΑΝΑΚΤΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ που βαθμολογείται με 9,2 (με άριστα το 10). Αν ο δείκτης αναφέρεται στην ενέργεια που παράγεται από την οργανική ύλη στη Ψυτάλλεια, τότε υπάρχει πρόβλημα: η Ψυτάλλεια παράγει 50GWh/y ηλεκτρική και άλλες τόσες θερμική ενέργεια. Το σύνολο της κατανάλωσης ενέργειας από την ΕΥΔAΠ είναι περίπου 300GWh/y. Αντίστοιχα, στα εισαγωγικά κεφάλαια αναφέρεται το παράδειγμα της Στοκχόλμης η οποία από την θερμοκρασιακή βαθμίδα μέσω αντλιών θερμότητας στο δικό της δίκτυο παράγει θερμική ενέργεια 1.250GWh/y. Δηλαδή 25 φορές την ενέργεια της Ψυτάλλειας. Όμως η Στοκχόλμη έχει βαθμό 8,7. Κάτι δεν πάει καθόλου καλά.
Συμπέραμα: το μέλλον θα έχει πολλή ξηρασία όπως λέει κι ο ποιητής.
Ηλίας Ευθυμιόπουλος